Facebooktwitter

_big_0864228001392978862http://www.renadourou.gr/

Αναφορικά με την πρόσφατη γνωμοδότηση της Ειδικής Γραμματείας Υδάτων του ΥΠΕΚΑ για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού

Στη δημοσιότητα έδωσε στις 27 Μαΐου 2014 η Ειδική Γραμματεία Υδάτων του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής τη «Γνωμοδότηση σχετικά με την ύπαρξη ή μη ρέματος εντός της Ολοκληρωμένης Εγκατάστασης Διαχείρισης Αποβλήτων (ΟΕΔΑ) Β.Α. Αττικής στη θέση ‘Μαύρο Βουνό’ Γραμματικού». Η Γνωμοδότηση φέρει ημερομηνία «29 Απριλίου 2014», απευθύνεται προς τον Υπουργό Π.Ε.Κ.Α., κοινοποιείται στον υπουργό αναπληρωτή Π.Ε.Κ.Α. και υπογράφεται από τον Ειδικό Γραμματέα Υδάτων, Δρα Κωνσταντίνο Τριάντη.

Η γνωμοδότηση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «εντός της έκτασης της ΟΕΔΑ Γραμματικού δε υφίστασται ‘υδατόρεμα ή υδατόρευμα ή ρέμα» (σελίδα 9).

Το συγκεκριμένο έγγραφο εγείρει σειρά κρίσιμων και αποκαλυπτικών παράλληλα ερωτημάτων:

  1. Γιατί το έγγραφο, ενώ εκδόθηκε στις 29 Απριλίου 14, αναρτήθηκε στο διαδίκτυο μετά από τον δεύτερο γύρο των αυτοδιοικητικών εκλογών, δηλαδή στις 27 Μαΐου 14;

  2. Πως και γιατί η γνωμοδότηση βρέθηκε αποκλειστικά στα χέρια του νυν περιφερειάρχη, ο οποίος και τη χρησιμοποίησε ως επιχείρημα απέναντι στην αντίπαλό του, επικεφαλής της περιφερειακής παράταξης «Δύναμη Ζωής», Ρένα Δούρου, κατά την αντιπαράθεσή τους στο κανάλι Mega, στις 16 Μαΐου 14, λέγοντας, προφανώς για να δημιουργήσει εντυπώσεις : «Λένε ψέματα για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού ότι είναι ρέμα. Το υπουργείο Περιβάλλοντος επίσημα λέει ότι δεν είναι ρέμα»;

  3. Με ποιά κριτήρια έγινε η επιλεκτική αυτή δημοσιοποίηση; Γιατί η δημοσιοποίηση δεν έγινε με τα ίδια – ανοικτά – κριτήρια της δημοσιοποίησης του πορίσματος της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του ίδιου υπουργείου, του ΥΠΕΚΑ, στις 7 Μαρτίου του 2014;

  4. Σε ό,τι αφορά στην ουσία: στη σελίδα 4 αναφέρεται ότι «τα ρέματα επισημαίνονται με συνεχή γραμμή» για να ακολουθήσει το συμπέρασμα: «οι επιφανειακές πτυχώσεις απορροής που καταλαμβάνονται από την έκταση της ΟΕΔΑ στη θέση Μαύρο Βουνό Γραμματικού, που συμβολίζονται με διακεκομμένη γραμμή, δεν αποτελούν ρέματα». Ωστόσο σύμφωνα με τα ισχύοντα, ακόμη και διεθνώς, σε όλους τους χάρτες, η διακεκομμένη γραμμή δηλώνει περιοδικές υδρορροές, δηλαδή ρέματα ενώ τα ποτάμια είναι μόνιμες υδρορροές, συνεχούς ροής και συμβολίζονται με συνεχή γραμμή. Προς τι αυτή η αντιστροφή των εννοιών;

  5. Ακόμη κι αν κάνουμε δεκτό τον προαναφερθέντα, παραπλανητικό, ισχυρισμό της γνωμοδότησης, εντός των ορίων της ΟΕΔΑ Γραμματικού, υφίστανται δύο κλάδοι με διακεκομμένη γραμμή, οι οποίοι συνενώνονται και δημιουργούν μία συνεχή γραμμή. Άρα, ρέμα, κατά τη γνωμοδότηση! Τι ισχύει λοιπόν;

  6. Είναι φανερό ότι η γνωμοδότηση εκδόθηκε χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί επιτόπου επίσκεψη. Διότι αν είχε γίνει αυτό, θα διαπιστωνόταν η ύπαρξη τουλάχιστον 150 μέτρων ρέματος. Σε αντίθεση με το πόρισμα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος – όπου αναφέρονται «αυτοψίες» και «διερευνητικές επισκέψεις», (σελ. 7) που οδήγησαν στη διαπίστωση ύπαρξης υδατορέματος.

Τέλος, είναι φανερό ότι σκοπός της παρούσας γνωμοδότησης είναι να «ακυρώσει» επιστημονικά: α) το πόρισμα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, β) την Έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, γ) τους «χάρτες της Γεωλογικής Υπηρεσίας Στρατού» από τη «Γνωμοδότηση της αρμόδιας υπηρεσίας της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών Ν.Α. Αττικής». Έρχεται επίσης σε αντίθεση ακόμη και με αυτό που μπορεί να διαπιστώσει οιοσδήποτε επισκεφθεί την ΟΕΔΑ, την ύπαρξη δηλαδή ρέματος και άρα τη λάθος χωροθέτηση του ΧΥΤΑ…

Στην κρίση των πολιτών η απόπειρα περιφρόνησης της επιστημονικής αρτιότητας αλλά και της κοινής λογικής προκειμένου να επιβληθεί μία επικίνδυνη, σε βάρος των πολιτών και του περιβάλλοντος, απόφαση.